Como foi a exposição de fake news ​​nas eleições de 2016 nos EUA

Artigos

Como foi a exposição de fake news ​​nas eleições de 2016 nos EUA

Andrea W
Escrito por Andrea W em junho 12, 2020
Como foi a exposição de fake news ​​nas eleições de 2016 nos EUA
Junte-se a mais de 127.133 pessoas

Entre para nossa lista e receba conteúdos exclusivos e com prioridade

 

Estudo lança luz sobre a exposição a fake news (notícias falsas) antes da eleição de Donald Trump, em um novo estudo publicado na Nature Human Behavior analisou dados de tráfego da Web coletados durante a campanha presidencial dos EUA em 2016. 

O estudo descobriu que os apoiadores de Trump eram mais propensos a consumir notícias de fontes não confiáveis, mas que, em geral, as notícias não confiáveis ​​ocupavam apenas cerca de 6% do total de notícias consumidas pelos americanos.

Os pesquisadores Andrew M. Guess e sua equipe queriam investigar como o consumo de notícias de fontes não confiáveis ​​pode influenciar o comportamento político.

“As notícias falsas continuam sendo um dos aspectos mais amplamente debatidos da eleição presidencial dos EUA em 2016”, dizem os pesquisadores.

“Alguns jornalistas e pesquisadores chegaram a sugerir que notícias falsas podem ser responsáveis ​​pela vitória de Trump.”

Para investigar essas idéias, os autores do estudo analisaram dados da pesquisa pré-eleitoral coletados entre 21 e 31 de outubro de 2016, em uma amostra de 2.525 americanos.

E iremos analisar esses dados agora para saber como as fake news foram responsáveis pelo resultado obtido na eleição de Trump.

FAKE NEWS E OS INDICADORES HISTÓRICOS NA ELEIÇÃO DE TRUMP

Os dados desta pesquisa foram comparados aos históricos de tráfego na web dos entrevistados, registrados de 7 de outubro a 14 de novembro de 2016.

Os pesquisadores usaram a classificação de notícias falsas (fake news) de Grinberg et al. (2015) para identificar sites que foram sinalizados por verificadores de fatos por publicar conteúdo falso ou sinalizados por revisão humana para um processo editorial defeituoso.

Os pesquisadores acompanharam as visitas dos entrevistados a sites de notícias importantes – sites com foco em “notícias, políticas ou assuntos mundiais nacionais”. 

Eles, então, calcularam separadamente as visitas a sites classificados como “não confiáveis”.

Finalmente, os pesquisadores calcularam qual proporção do total de notícias consumidas pelos entrevistados veio desses sites não confiáveis.

Os resultados sugeriram que a exposição às chamadas “fake news” pode ser menos prevalente do que muitos especularam.

Primeiro, menos da metade da amostra (44%) havia visitado um site de notícias não confiável durante o período do estudo.

Em seguida, os artigos de notícias de sites não confiáveis ​​representavam apenas 6% de todos os artigos de notícias lidas pelos americanos durante esse período.

Ainda assim, surgiram tendências interessantes, sugerindo que certos grupos tinham maior probabilidade de ler notícias falsas.

Os resultados mostraram que até 62% do tráfego para sites não confiáveis ​​veio dos consumidores que se classificaram entre os 20% melhores na “dieta mais conservadora das informações”. 

Os autores explicam que “as pessoas que indicaram na pesquisa que apoiavam Trump eram muito mais propensas a visitar sites não confiáveis ​​- especialmente aqueles que são conservadores e, portanto, provavelmente pró-Trump – em comparação com aqueles que indicaram que eram apoiadores de Clinton”.

FAKE NEWS E CRENÇAS POLÍTICAS

Também parecia que os sujeitos eram mais propensos a consumir notícias de fontes não confiáveis ​​quando seu conteúdo correspondia às suas crenças políticas.

Quando se tratava de artigos de sites conservadores não confiáveis, 57% dos apoiadores de Donald Trump leram pelo menos um desses artigos, enquanto apenas 28% dos apoiadores de Hillary Clinton leram. 

Quando se tratava de artigos de sites liberais não confiáveis, 23% dos apoiadores de Clinton haviam lido pelo menos um deles, enquanto apenas 11% dos apoiadores de Trump tinham lido.

Em seguida, a análise dos pesquisadores sugeriu que as mídias sociais e, em particular, o Facebook, poderiam servir como porta de entrada para notícias não confiáveis.

As evidências sugerem que o tráfego para sites não confiáveis ​​geralmente provém da plataforma de mídia social. 

“O Facebook estava entre os três sites anteriores visitados pelos entrevistados nos anos 30 anteriores para 15,1% dos artigos de sites de notícias não confiáveis ​​que observamos em nossos dados da web”, afirmam os autores.

Quando se tratava de prever o comportamento político, os testes de equivalência descartavam grandes efeitos no consumo de notícias não confiáveis ​​sobre a escolha ou participação dos eleitores. 

Ainda assim, os autores expressam que seus resultados foram imprecisos demais para dizer com certeza se notícias não confiáveis ​​podem ou não ter ajudado a vitória de Trump.

O estudo mostra que, embora a exposição a notícias falsas pareça estar limitada a um subconjunto específico de americanos, “esses pequenos grupos podem ajudar a impulsionar reivindicações dúbias de ampla visibilidade online, potencialmente intensificando a polarização e os efeitos negativos”.

Os pesquisadores apontam que seria interessante para futuras pesquisas explorar esses efeitos, incluindo as notícias acessadas diretamente pelas plataformas de mídia social, como grupos “hiper partidários” do Facebook e feeds do Twitter.

E você, concorda com os resultados do estudo?

 

Deixe o seu comentário!

comentários

Hey,

o que você achou deste conteúdo? Conte nos comentários.

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *